当我问劳拉为什么反对鲍勃的提议时，她说：“鲍勃真是个笨蛋！”　　这就是劳拉反对的理由，我想提出来的关键问题是：这个理由恰当吗？　　我必须问自己：“鲍勃也许是个笨蛋，但这跟他的提议有关系吗？”这一问题能让我看到该评论其实干扰了我对事件本身的看法：是否鲍勃提出的建议比我们知道的好？是否更值得推行？
◆奥黛丽
“为什么要改变？”奥黛丽问，她指出，当前投递方法中的一些问题在新方法中将仍然存在。　　我必须问自己：这种想法符合逻辑吗？　　奥黛丽的理由似乎是：我们不应该采取新的方式，因为新方法也不完美。她的原则是：如果一个新的方法不能解决所有的问题，那就应该拒绝。但是我们一定要遵循这一原则吗？　　相反，也许我应该考虑的真正问题是：是否新方法能带来足够多的新业务，从而保证改变方法所增加的消耗。
◆蔻吉
蔻吉说：“要么我们继续沿用老的方法，要么采用鲍勃的方法。既然老的方法有这么多的问题，那我还是投票赞成鲍勃的提议。”　　无论什么时候我听到某人说只有两种选择——对或错，采取某个计划或不采取，我都必须问自己：　　这种理由是否是错误的两难选择？　　它是不是会让我经历错误的选择？　　我也许不会同意蔻吉的思考方式，并且会指出，这并不是一个双项选择情境，而有更多的可选项。