但是或许有人会说，任何意志或行为虽然都无法与理性直接相互矛盾，然而，在行为的某些伴随条件方面，即在其原因或结果方面，我们能够发现那样一种矛盾。行为能够引起判断，并且在判断与情感结合时，也能够间接地被判断引起，因而滥用的一种说法就是（在哲学中这种滥用是很难被允许的）将那个矛盾也能够归于那种行为。现在应该考察，这种真伪在怎样的程度上能够成为道德判断的源泉。
我们已经说过，在严格的哲学意义下，理性只有通过两个方式才可以影响我们的行为。其一，它告诉我们成为某种情感的确当对象的那种东西的存在，因而刺激起对应情感；其二，根据它所发现的因果联系，把发挥某种情感的手段提供给我们。只有这两种判断可以伴随我们的行为，并能够说在某种方式下产生了行为。我们同时要承认，这些判断经常会出现错误。一个人由于误认为一个对象中存在一种痛苦或快乐，因而发生了情感，而那个对象事实上并没有产生那种苦乐情感的倾向，或者所产生的结果与想象的情形正好相反。一个人也可能在追求自己的目标时，采用了错误的手段，因为他的错误的行为妨碍而非促进任何计划的执行。我们可以认为这些虚妄的判断对相关的那些情感与行为产生了影响，而且一种不恰当的说法是，它们让行为成为不合理的。不过虽然这一点得以被承认，但我们依然非常容易看到，这些错误还远非所有不道德的源泉，它们通常是清白无罪的，并没有给那些不幸陷入错误中的人们带来任何罪过。这类错误只是事实的错误，由于它完全是无意的，道德学家一般都不把这类错误作为有罪的。如果我错误地判断对象产生痛苦或者快乐，或者不清楚满足我欲望的恰当手段和方法，那么人们应当为我惋惜，而不是责备我。任何人都无法把那些错误作为我道德品格中的一种缺陷。举一个例子，在一段相当距离之外，一个事实上很难吃的果子出现在面前，我错误地想象它是美味可口的，这是第一个错误。我又采取了得到这个果子的某种不恰当的手段，这是第二个错误。除此之外，在我们关于行为的推理中，没有第三种错误发生的可能性。我因此就要问，如果一个人处在这样的情况下，犯了这两种错误，是否这些错误不管能否避免，就都认为他是恶劣的、罪恶的呢？我们难道可以想象这类错误是所有不道德的源泉吗？